<?xml version="1.0" encoding="UTF-8"?><rss version="2.0"
	xmlns:content="http://purl.org/rss/1.0/modules/content/"
	xmlns:dc="http://purl.org/dc/elements/1.1/"
	xmlns:atom="http://www.w3.org/2005/Atom"
	xmlns:sy="http://purl.org/rss/1.0/modules/syndication/"
	xmlns:georss="http://www.georss.org/georss" xmlns:geo="http://www.w3.org/2003/01/geo/wgs84_pos#" xmlns:media="http://search.yahoo.com/mrss/"
		>
<channel>
	<title>Kommentarer til: Slik skriver du for søppelkurven</title>
	<atom:link href="http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/feed/" rel="self" type="application/rss+xml" />
	<link>http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/</link>
	<description>Kommunikasjonsforeningens blogg om PR og kommunikasjon</description>
	<lastBuildDate>Thu, 23 May 2013 13:07:57 +0000</lastBuildDate>
	<sy:updatePeriod>hourly</sy:updatePeriod>
	<sy:updateFrequency>1</sy:updateFrequency>
	<generator>http://wordpress.com/</generator>
	<item>
		<title>Av: Rune Wikstøl</title>
		<link>http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/#comment-541</link>
		<dc:creator><![CDATA[Rune Wikstøl]]></dc:creator>
		<pubDate>Sun, 29 Jan 2012 12:39:49 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://prprat.no/?p=1284#comment-541</guid>
		<description><![CDATA[Jeg underskriver mer enn gjerne på at &quot;språket burde være så enkelt og direkte som mulig&quot;, som sistemann her skriver. Mitt poeng er at nettopp floskler, klisjeer og abstrakt språk bidrar til det motsatte.. Jo mer abstrakt utsagn, desto flere tolkningsmuligheter har vi. Her to titteleksempler: &quot;Vi ønsker åpenhet om norske bombetokt&quot; og &quot;Nå skal vi få vite hva norske fly bomber&quot;. Den første er abstrakt og kan tolkes ulikt, den andre er langt mer konkret med færre tolkningsmuligheter. 

Riktignok kan jo poenget med en pressemelding i enkelte tilfelle være å tilsløre budskapet, men skal man selge noe, er vel poenget å være så konkret og direkte at man slipper å måtte ty til telefonsamtaler? (som fort blir oppfattet som masete og irriterende...)]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg underskriver mer enn gjerne på at &#8220;språket burde være så enkelt og direkte som mulig&#8221;, som sistemann her skriver. Mitt poeng er at nettopp floskler, klisjeer og abstrakt språk bidrar til det motsatte.. Jo mer abstrakt utsagn, desto flere tolkningsmuligheter har vi. Her to titteleksempler: &#8220;Vi ønsker åpenhet om norske bombetokt&#8221; og &#8220;Nå skal vi få vite hva norske fly bomber&#8221;. Den første er abstrakt og kan tolkes ulikt, den andre er langt mer konkret med færre tolkningsmuligheter. </p>
<p>Riktignok kan jo poenget med en pressemelding i enkelte tilfelle være å tilsløre budskapet, men skal man selge noe, er vel poenget å være så konkret og direkte at man slipper å måtte ty til telefonsamtaler? (som fort blir oppfattet som masete og irriterende&#8230;)</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Cato W Gustavson</title>
		<link>http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/#comment-539</link>
		<dc:creator><![CDATA[Cato W Gustavson]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2012 15:10:56 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://prprat.no/?p=1284#comment-539</guid>
		<description><![CDATA[Om man sier noe gjevt, saa maa man ha noen eksempler aa backe opp utsagnet, det holder ikke bare med &#039;bilder i hodet paa folk&#039;. Problemet med &#039;bildet i hodet paa folk&#039; &#039;regelen&#039; er at forskjellige mennesker tolker utsagn forskjellig. Spraaket burde heller vaere saa direkte og enkelt som overhodet mulig. Det er PR-raddgiverens jobb aa formidle faktaene og hva foelgene er for hva en bedrift har gjort eller vil gjoere. Saa lenge storyen og faktaene i seg selv er fengende, og du klarer aa sende pressemeldingen til rett mann i rett tid hos den rette utgiver for det rette markedet, og du foelger opp med telefon samtaler, saa selger produktet seg selv.]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Om man sier noe gjevt, saa maa man ha noen eksempler aa backe opp utsagnet, det holder ikke bare med &#8216;bilder i hodet paa folk&#8217;. Problemet med &#8216;bildet i hodet paa folk&#8217; &#8216;regelen&#8217; er at forskjellige mennesker tolker utsagn forskjellig. Spraaket burde heller vaere saa direkte og enkelt som overhodet mulig. Det er PR-raddgiverens jobb aa formidle faktaene og hva foelgene er for hva en bedrift har gjort eller vil gjoere. Saa lenge storyen og faktaene i seg selv er fengende, og du klarer aa sende pressemeldingen til rett mann i rett tid hos den rette utgiver for det rette markedet, og du foelger opp med telefon samtaler, saa selger produktet seg selv.</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Bjørn</title>
		<link>http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/#comment-538</link>
		<dc:creator><![CDATA[Bjørn]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2012 13:37:29 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://prprat.no/?p=1284#comment-538</guid>
		<description><![CDATA[Jeg sier som Tangerås ovenfor. En klisjé i klisjékritikken - klisjéinception. We need to go deeper!]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Jeg sier som Tangerås ovenfor. En klisjé i klisjékritikken &#8211; klisjéinception. We need to go deeper!</p>
]]></content:encoded>
	</item>
	<item>
		<title>Av: Thor Magnus Tangerås</title>
		<link>http://prprat.no/2012/01/24/slik-skriver-du-for-soppelkurven/#comment-537</link>
		<dc:creator><![CDATA[Thor Magnus Tangerås]]></dc:creator>
		<pubDate>Tue, 24 Jan 2012 12:58:09 +0000</pubDate>
		<guid isPermaLink="false">http://prprat.no/?p=1284#comment-537</guid>
		<description><![CDATA[Unngå stammespråk, unngå klisjeer, skap bilder i leserens hode, se til retorikkens ethos-logos-pathos: Joda. Men er ikke dette nettopp kommunikasjonsfagets egne klisjeer? Hva med noen eksempler på gode og interessante måter å skrive en pressemelding? Hva med selv å skrive slik at man skaper noen bilder i hodet på leseren?]]></description>
		<content:encoded><![CDATA[<p>Unngå stammespråk, unngå klisjeer, skap bilder i leserens hode, se til retorikkens ethos-logos-pathos: Joda. Men er ikke dette nettopp kommunikasjonsfagets egne klisjeer? Hva med noen eksempler på gode og interessante måter å skrive en pressemelding? Hva med selv å skrive slik at man skaper noen bilder i hodet på leseren?</p>
]]></content:encoded>
	</item>
</channel>
</rss>
