Jaggu prates det mye om sosiale medier. Både her på denne bloggen og stort sett alle steder ellers. Men har vi blitt noe smartere på dette feltet i år? La oss se på noen sannheter om sosiale medier før vi åpner døren for 2011.
Sosiale medier har vært en nådegave til en PR-bransje som var på vei til å tørke ut. Her får vi endelig åpenheten og toveis-kommunikasjonen vi har teorisert om, servert i en sexy pakke som er tilgjengelig gratis for alle. Litt flaks skal man ha.
Ingen skjønner hvordan de skal måle effekten av sosiale medier. Jeg har brukt mye tid på å sette meg inn i måling av sosiale medier. En ting er sikkert: Ingen kan levere en ferdig pakkeløsning som du kan ta i bruk i morgen. Alle virksomheter må spesialtilpasse sin løsning og sørge for redundans (flere verktøy må måle samme kanal).
Sosiale medier leverer ikke nok oppmerksomhet. Alle bedrifter snakker om hvor mange treff de har fått på sin siste YouTube-video og hvor mange venner de har på Facebook. I det store bildet har disse treffene marginal effekt, sammenlignet med oppmerksomheten presse-, reklame,- og annen type markedsarbeid kan levere.
Kanalvalget er snevert. Etter noen år med hyping av blogging/sosiale medier har vi her i vesten landet på at Facebook og Twitter ER sosiale medier (i land med raskere økonomisk utvikling er andre sosiale nettverk viktigere). Twitter er uten tvil overhypet, ref. forrige punkt. Facebook er mer interessant, men du må ha kritisk følgermasse for å få stordriftsfordeler.
Teknologikonseptene lever døgnflueliv. I 2007 snakket alle om podcasts, RSS og wikier. I dag snakker vi heldigvis mindre om teknologi og mer om løsninger.
Du må satse tungt, men aller viktigst riktig for å lykkes. Skaff deg dedikerte ressurser som snakker målgruppenes språk. Kronprinsparet ønsket seg en rendyrket multimedieprodusent og fikk det. Aker Solutions har skjønt tegninga med selvironi og humor i sin twitterstrøm. Tips: Aldri la PR-byrået ditt kjøre den daglige dialogen.
En gang for lenge siden følte journalistene seg truet av bloggerne. Det hadde de ingen grunn til. Både tradisjonelle medier og nettmedier overgår de fleste bloggere i kvalitet, frekvens og troverdighet.
Til slutt. På ett enkelt felt leverer sosiale medier noe du ikke får andre steder: En systematisk og kvantitativt sett forsvarlig mulighet til å la mennesker du bryr deg om snakke med hverandre gjennom din merkevare.
Thomas Skjennald
Cecilie Staude
Petter N. Toldnæs
Sissel Kristin Hoel
Gro Elin Hansen
Gjesteblogger
Hans P. Fosseng
Nicholay Tehrani
Rune Wikstøl
Sverre Molandsveen
[...] som har jobbet med PR-kampanjer de siste årene kan ikke unngå å erkjenne at tradisjonelle medier fortsatt er svært viktige for å distribuere budskap effektivt. Kanalvalg er derfor fortsatt viktig, men du kommer ingen vei [...]
[...] alltid kloke Tor Odland har begått en interessant bloggpost om de sosiale medier på bloggen Kommunikasjonsforeningens blogg, PRprat.no. Selv om Odland nok skriver mest om de kommersielle og salgsutløsende merkevaresidene [...]
Hei Thomas,
jeg tror nok dere snakker litt forbi hverandre her. Tors poeng er at man kan kjøpe seg til større volumer gjennom tradisjonelle kanaler dersom budsjettene er store nok, men dette undergraver ikke viktigheten av sosiale medier som den mest effektive kanalen.
Jeg jobber med Tor hver dag og det er ingen tvil hos oss i Opera om at vi får aller størst effekt når tradisjonell PR er tett integrert med sosiale medier. Opera’s PR-avdeling skaper historiene, mens vi i marketing sørger for at de blir spredd gjennom sosiale kanaler rundt om i verden.
Et godt eksempel var lanseringen Opera for iphone. Vårt PR-team leverte en tydelig kommunikasjonsstrategi overfor Apple. Vårt community team fulgte opp med en kampanjeside på My Opera (vårt eget sosiale nettverk med 6 millioner medlemmer) der vi oppfordret folk til å gjette på når appen (Opera Mini) skulle bli tilgjengelig i app store. Kampanjesiden oppnådde over en million pageviews og de første dagene var vi top trending topics på Twitter globalt. Vår virale kampanje skapte i seg selv enda flere presseoppslag som igjen førte til flere brukere.
Sluttresultatet var at Opera toppet app store i samtlige land i verden det første døgnet etter lansering, deriblant i markeder der Opera tidligere har vært en svak merkevare. Kampanjen hadde aldri vært mulig uten et tett samspill mellom PR og Marketing, og det hadde heller ikke vært mulig å oppnå samme effekt gjennom betalt reklame.
Vi er alle enige om at sosiale medier har snudd bransjen på hodet, og dette må vi alle ta konsekvensen av.
Kei Grieg Toyomasu
Markedsdirektør, Opera Software
Hei,
du skriver: Tips: Aldri la PR-byrået ditt kjøre den daglige dialogen.
Vi er i prosess med å etablere oss på sosiale media og PR-byrået vårt ønsker gjerne å kjøre den daglige dialogen. Kan du være snill å gi meg litt mer om bakgrunnen for tipset ditt? Det vil være til hjelp før vi skal ta en endelig avgjørelse.
mvh. Kristian
Hei Kristian,
Det er to nivåer på gang her.
Det første nivået er at man må spørre seg om man ville tillatt PR-byrået sitt å være offisielle medietalsmenn for virksomheten sin. Ville f.eks Statoil la et PR-byrå uttale seg offisielt i tradisjonelle medier om noe som har med Statoil å gjøre? En ting er at et byrå kan være mellommenn/rådgivere/fasilitatorer i en intervjuprosess, noe annet er å bli sitert som faktiske kilder i en gitt sak. Hvis svaret er nei til dette, hvorfor skal man da la konsulenter uttale seg om virksomheten din i sosiale medier? Hva er forskjellen? Man uttaler seg om sin egen virksomhet fordi det er etterrettelig overfor leseren og almuen ellers.
Det andre nivået handler om gjennomsiktighet. I sosiale mediers barndom (vi er nå i tenårene…) var det mange som gikk på en smell når det kom frem at en administrerende direktørs personlige blogg egentlig var skrevet av et byrå eller andre eksterne konsulenter. Dette skjer ikke så ofte lenger. Vi har skjønt at man må være åpen om hvem man er og hvem man repreresenterer. Men når eksterne konsulenter driver den daglige dialogen din må jeg som mottaker forholde meg til at det jeg leser om deg er skrevet av en tredjepart. Dermed mister jeg litt tillit til det jeg leser og jeg føler at du er litt mindre genuint engasjert i dialogen.
Det er nemlig det sosiale medier handler om: å være genuint engasjert i dialogen med kunder og andre rundt deg.
Mitt syn på saken: Ta i mot gode råd fra ditt PR-byrå om hvordan du skal strukturere dine kanaler/prosesser og håndtere vanskelige saker. La dem fullt ut håndtere store/små kampanjer og stunts. La dem hjelpe deg med å måle resultatene dere oppnår og be dem overvåke hva konkurrentene dine gjør. Men ta ansvar for den daglige dialogen selv og stå frem med fullt navn.
“Det er nemlig det sosiale medier handler om: å være genuint engasjert i dialogen med kunder og andre rundt deg.”
Bra sagt!
Hei igjen,
jeg ser denne og er også enig. Dette ønsker jeg å ha kontroll på selv, det føles feil å ‘legge det på anbud’!
Tusen takk for svaret!
mvh. Kristian
Hei,
Jeg må si meg helt enig med alle Tors gode poenger her.
Ett annet element handler om personlighet. For oss i Aker Solutions handler vår tilstedeværelse i sosiale medier om å få frem litt av personligheten til selskapet og menneskene som jobber her.
Med “personlighet” mener jeg kulturen, klimaet i selskapet, hva vi er opptatt av, og det menneskelige som ellers ikke kommer frem i tradisjonelle kanaler.
Personlighetselementet er internt og kulturelt betinget. Det er ikke mulig å outsource kunnskapen, følelsene og den daglige interne temperaturmåleren til et eksternt byrå. Man må selv kjenne dette på kroppen for å kunne kommunisere genuint om det.
Jeg sier ikke at dette er en fasit, ettersom hver enkelt kommersielle aktør har sine egne mål, muligheter og restriksjoner i sosiale medier. Men det er en retning vi går i, selv om vi ennå ikke har konkludert i debatten om hvor viktig sosiale medier er for vår virksomhet.
Endre Johansen
Aker Solutions
Enig i de fleste tankene dine Tor, men i forhold til at man får mer oppmerksomhet av presse, reklame og annen type markedsarbeid. Hvor har du disse tallene fra?
De fleste kampanjene jeg har jobbet med i år har gitt langt bedre resultater i sosiale medier enn i tradisjonell presse og andre aktiviteter.
Så derfor jeg reagerte litt, mulig vi har bare vært heldige.
Interessant.
Kan du nevne noen eksempler?
Merk at jeg snakker ene og alene om oppmerksomhetsvolum (antall impressions).
Jeg vil tro at en kampanje som er tiltenkt sosiale medier og utviklet deretter kreativt sett vil få bedre oppmerksomhet der enn i tradisjonelle medier, som du påpeker. Mitt poeng er at man ikke må se seg blind på hva f.eks 5,000 retweets/tweets om en gitt sak betyr.
Av konkrete eksempler kan jeg nevne BloggCamp 2009 hvor vi kjørte en relativt stor bannerkampanje på VG som ga totalt 270 klikk, mens ett blogginnlegg fra en av bloggerene som kom ga over 4000 klikk.
Det samme skjedde under selve gjennomføringen hvor vi fikk 18 nasjonale nettavissaker – som ga rundt 700 klikk totalt – igjen så knuste bloggerene dette ved trafikken de sendte inn.
Min erfaring tilsier at mennesker som bruker egne ord og formidler egne meninger i et personlig format driver mer trafikk og skaper mer engasjement enn trad. presse og bannere.
Men enig at man ikke skal se seg blind på retweets og oppmerksomhet. Til syvende og sist handler det jo om konvertering, ikke oppmerksomhet. (For bedrifter ihvertfall)