PR-guru med delikat kundeliste

Avis- illustrasjonsfotoI flere år har jeg hatt som hobby å samle på (p)syke og suspekte overskrifter fra landets nettaviser. Alle overskrifter verdige nok havnet i en periode på innsiden av kontordøren min, og i løpet av de siste årene har jeg fått opp godbiter som:

”Rullatorgjeng stoppet tyv”- ”Homostorker fikk unger” – ”Voksne må bruke bleier på toget” – ”Sjikanert av ruset kvinne i gåstol” – ”Onanidømt skyldte på Parkinson”.

Uten at det skal være hovedpoenget kan jeg opplyse om at Dagbladet.no er gjengangeren i bunken min med ”ikke-saker”. Det er også et lite poeng at dette ikke er samlet inn under agurksesongen, altså det har kommet gjennom en tilsynelatende redaksjonell kontroll. Uansett, målet med disse sakene og overskriftene kan ikke sies å være annet enn å pirre nysgjerrigheten til folk slik at det genereres klikk. Litt sensasjon, litt kioskvelter og veldig uviktig.

Så det er altså i den retningen vi bør gå for å skape blæst om denne bransjebloggen? Kjøre hardt på tabloid vinklinger innen eget fag. OK, la oss gjøre en test og se hva slags overskrifter vi da kunne fått. Jeg tror ordene omdømme(tap), PR-guru, hemmelige råd/kunder og mediesirkus er nødvendige ingredienser. Noe som kunne gitt dette resultatet:

”PR-guru med delikat kundeliste” – ”Hemmelige råd gav omdømmetap” – ”Mediesirkus i regi av kommunikasjonshus” – ”Ekspolitiker ga omdømmeråd verd millioner” – Toppsjef del av hemmelig PR-nettverk”

Men shit, dette er jo overskrifter vi allerede har lest i landets aviser – eller er det ikke? Vi er i hvert fall ikke langt unna og det sier noe om livet på desken, men det sier også noe om hva som er summen av signaler norsk kommunikasjonsbransje sender ut. Eller etterlatt inntrykk om du vil. For utenforstående må det jo av og til synes som om bransjens mest profilerte representanter står ferdigsminket utenfor Marinlyst hver dag klokken 18.00, i håp om å bli dratt inn i studio for å lire av seg noen kommentarer relatert til omdømme eller tap av sådan.

Dette lar seg selvsagt ikke snu over natten med et papirvedtak eller gode intensjoner. Vi må leve med dette i lang tid før det eventuelt forandrer seg. Det er ikke sikkert det er så ekstremt skadelig for bransjen heller, men personlig bør vi har litt større faglig ambisjoner når det kommer til etterlatt inntrykk. En måte å angripe dette på er en bedre kartlegging av oss selv slik at det blir større bevissthet i egne rekker om hva som sies, av hvem og med hvilke tema og fortegn involvert.

Kommunikasjonsforeningen jobber derfor nå med å etablere en måling som viser hva som sies om bransjen og hvem fra bransjen som sier det. Vi ønsker kort og godt å se på aktørene i dette markedet for bransjeomtale. Rollene de forskjellige har og tar, saker og tema som tas opp og hvilke buskap formidles i hvilke medier. Denne kartlegging har som mål å stikke litt dypere og presenteres som en kvartalsmessig analyse. For hva er det egentlig som er kjernen og utviklingen i bransjens forskjellige debatter på spalteplass når vi skreller bort den ekstreme mengden omtaler av Bjarne Håkon Hanssen. Eller når vi ser forbi Hans Geelmuydens slående statements. Forhåpentligvis sitter vi igjen med litt mer kjøtt på beina enn hva Kampanjes liste over flest siteringer siste måned gir.

Vi trenger et slikt kompass i bransjen og forhåpentligvis lykkes vi med denne målingen. Og vi tar selvsagt imot råd eller tips til hvordan det best kan løses.

En kommentar om “PR-guru med delikat kundeliste

Legg igjen en kommentar

Din e-postadresse vil ikke bli publisert. Obligatoriske felt er merket med *